《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀調(diào)研報告.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀調(diào)研報告.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

工作報告/調(diào)研報告 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀調(diào)研報告 　　摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護日益受到政府和民間的重視，近年來也開展了不少非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與宣傳工作，但其保護的實際效果究竟如何，還應(yīng)當通過公眾對于此的了解以及關(guān)注、支持程度來看待。我國現(xiàn)有的地方立法與中央立法草案都強調(diào)責(zé)任與義務(wù)，卻沒有有效解決公眾在參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護時所應(yīng)獲得的對遺產(chǎn)的實際認識與認同，并進而阻礙了有效地保護與傳承。*正是在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上研究民眾對于非遺情況的認知以窺探保護的效果與現(xiàn)狀，并就一些問題提出相關(guān)的建議。 　　關(guān)鍵字：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；公眾態(tài)度；法律保護 　　近年來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護日益受到政府和民間的重視，也開展了不少非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與宣傳工作，但其保護的實際效果究竟如何，還應(yīng)當通過公眾對于此的了解以及關(guān)注、支持程度來看待，為此本課題組特組織了在寧波與溫州兩地向市民發(fā)放并收集調(diào)查問卷進行調(diào)研。 　　在其他國家，早已開展了相關(guān)的保護工作，據(jù)我們采訪過的專家介紹，我國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護方面則起步較晚。日本在1950年就頒布了《文化財保護法》，韓國也于1962年頒布了《文化財保護法》，二十世紀六十年代末至七十年代初，一些國家如突尼斯、玻利維亞、阿爾及利亞、塞內(nèi)加爾、肯尼亞開始在國內(nèi)層面采取了版權(quán)法或者準版權(quán)法的模式（quasi-copyright framework）為其本國的民間文學(xué)藝術(shù)提供法律保護。 民眾對于其文化遺產(chǎn)的認知、認可程度也較高。 　　在立法上，我國也已經(jīng)開啟非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)立法，《民族民間傳統(tǒng)文化保護法(草案)》（現(xiàn)已更名為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法（草案）》）有望在今年進入人大常委會議事議程并很有可能獲得通過?！恫莅浮穼⒎傻谋Ｗo范圍界定為各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及與之相關(guān)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，下列具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、社會價值的民族民間傳統(tǒng)文化受國家保護：(1)瀕危的古語言文字；(2)口述文學(xué)和傳統(tǒng)戲劇、曲藝、音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、雜技、木偶、皮影、剪紙等；(3)傳統(tǒng)工藝美術(shù)制作技藝；(4)傳統(tǒng)禮儀、節(jié)日、慶典和游藝活動等；(5)與上述各項相關(guān)的代表性原始資料、實物、建筑和場所。(6)其他需要保護的特殊對象?！?而對于此，許多市民其實并不清楚，他們或則沒有聽過“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞，或則不明其義，或則不知其所指。當然對于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的寡聞并不是我們擔(dān)心的關(guān)鍵，最為關(guān)鍵的是民眾，尤其是青年人對于一些傳統(tǒng)文化的漸行漸遠。 　　浙江省在XX年年通過了《浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》，并且各地政府部門也積極開展了一些保護、搶救工作，但是由于保護才剛剛開始，工作中還存在著不少問題。就如我們此次采訪的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、專家而言，不少地方政府的“建設(shè)性破壞”正是對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的另一種破壞，政府在保護中有一種“重名錄申報、輕實際保護”的傾向，許多保護資金難以落到實處，青年人對于傳統(tǒng)文化的接受度不高，許多地方的宣傳工作停留于運動式、政績式、任務(wù)式的宣傳，但是收效卻甚微等等。并且，現(xiàn)在許多省份也有相關(guān)保護條例出臺，但是千篇一律在強調(diào)責(zé)任與義務(wù)的時候卻鮮有立法者關(guān)注保護工作的實際效果，對于公眾強調(diào)的是“任何單位和個人都有保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的義務(wù)” ，卻很少在優(yōu)秀文化遺產(chǎn)對于公眾的受益方面（如獲得相應(yīng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識的切實宣傳與教育等）進行有效地建樹，公眾如果只有保護之義務(wù)，而無保護之受益權(quán)利，何談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護？在我國政府主導(dǎo)的保護模式之下，對于公眾實際情況的了解以及在此基礎(chǔ)之上的對于公眾在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的作用的探討顯得非常有必要。 　　有鑒于此，我們組織了本次調(diào)查，希望對于保護現(xiàn)狀進行客觀的了解。調(diào)查顯示，寧波、溫州兩市市民對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)有了一定的了解，尤其是對于本地的優(yōu)秀非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更是比較熟悉，但不同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因其保護和宣傳狀況之差異有著不同的際遇，梁祝傳說和溫州鼓詞最受市民關(guān)注?？上驳氖?，雖然絕大多數(shù)市民并不了解非遺保護的相關(guān)法律法規(guī)，但是對于非遺走上法治軌道表達了相當高程度的期待，令筆者欣慰。另外，*還將通過對采集的數(shù)據(jù)斤進行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上提出一些建議。