《從倫理學(xué)的進(jìn)路討論》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從倫理學(xué)的進(jìn)路討論（48頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、,按一下以編輯母片標(biāo)題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,從倫理學(xué)的進(jìn)路討論經(jīng)濟問題,陳慎慶博士,香港浸會大學(xué)宗教及哲學(xué)系,二六年七月五日,教育統(tǒng)籌局課程發(fā)展處,教師培訓(xùn)講座,1,一、引言,這個講座主要探討經(jīng)濟倫理中的貧富懸殊問題，以及倫理學(xué)家如何從分配公義的觀念討論有關(guān)課題。,本課共有三個部份：,闡釋香港貧富懸殊的狀況；,從分配公義探討貧富懸殊問題；,討論政治經(jīng)濟理論與分配公義的關(guān)係。,2,李嘉誠晉升世界十大富豪,財經(jīng)雜誌?福布斯?在2006年3月公布全球億萬富豪排名榜。李嘉誠以188億美元1,300億港元，由去年的第22位躍升至第10位。,圖片來源：?大公報?網(wǎng)頁,

2、3,香港共有,14,人上榜，其中身家過百億美元的有,5,人,新鴻基郭氏三兄弟,116億美元（35位）,恒基兆業(yè)李兆基,110億美元（37位）,葡京賭業(yè)何鴻燊,65億美元,新世界集團鄭裕彤,51億美元,華懋集團龔如心,42億美元,中電米高嘉道理,38億美元,4,香港的貧富懸殊問題,我們可用堅尼系數(shù)Gini Coefficient瞭解一個社會的貧富懸殊問題。堅尼系數(shù)的數(shù)值介乎 0 與 1 之間。系數(shù)的數(shù)值愈高，表示社會上收入不平均的程度愈大。,從1971年至2001年間，香港的堅尼系數(shù)不斷上升，顯示貧富懸殊問題愈趨嚴(yán)重見以下圖表。在2001年，堅尼系數(shù)上升至0.525的歷史性高度。,5,香港近三十

3、年的堅尼系數(shù),年份,堅尼系數(shù),1971,0.43,1976,0.43,1981,0.451,1986,0.453,1991,0.476,1996,0.518,2001,0.525,6,香港立法會辯論貧富懸殊問題,2003年，世界銀行公布各國的堅尼系數(shù)見以下圖表。香港的貧富懸殊狀況較埃塞俄比亞、中國、印度等發(fā)展中國家還要差。,3月1日，立法會議員陳榮燦動議要求政府盡快制訂優(yōu)先就業(yè)政策及再就業(yè)支援計劃。羅致光議員動議修正議案，要求當(dāng)局提供更多措施解決上述問題。最後，兩位議員的議案皆被否決。,7,世界銀行提供的各國堅尼系數(shù),國家地區(qū),堅尼系數(shù)（2003年）,芬蘭,0.226,印度,0.297,加拿大

4、,0.315,埃塞俄比亞,0.400,中國,0.415,美國,0.456,香港,0.518,8,香港特區(qū)政府的答辯,根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處所述，堅尼系數(shù)並沒有考慮稅收和社會福利可減少住戶收入分布不平均的效應(yīng)。,此外，政府統(tǒng)計處闡述，堅尼系數(shù)與貧窮程度並沒有直接關(guān)係。堅尼系數(shù)的上升，表示收入不平均的情況加劇，但未必反映貧窮情況有惡化跡象，因為當(dāng)富者變得更富有時，貧者亦可能同時變得較前富裕。,9,樂施會對香港貧富懸殊的分析,方法：將住戶分成十等分組別decile group，比較1991年至2001年期間不同的家庭收入見以下圖表。,研究發(fā)現(xiàn)：1全港九成家庭的收入上升，唯獨最貧窮的一成住戶的收

5、入下跌。,2最貧窮家庭與最富裕家庭收入的差距擴大。在1991年的收入差距是19倍，在2001年是25.9倍。,10,香港家庭十等分組的收入比例,組別,1991年,相差,2001年,相差,第一,3,084,19倍,2,977,25.9倍,第三,9,252,5.7倍,10,000,7.0倍,第五,13,775,3.5倍,16,500,5.2倍,第七,20,046,2.1倍,25,705,2.1倍,第九,34,641,0.8倍,44,650,0.8倍,第十,61,680,80,000,11,二、經(jīng)濟倫理：分配公義,倫理學(xué)家討論貧富懸殊問題，一般是從分配公義distributive justice的觀

6、念入手。分配公義的關(guān)注點是資源或財富如何公平地分配給社會上的人。,假設(shè)，社會上 5%的人擁有整體社會 90%的財富，而其他 95%的人只擁有餘下 10%的財富。我們會問：這樣的財富分配安排是否符合公義？這樣，我們便進(jìn)入分配公義的討論。,12,分配公義兩種進(jìn)路,從過程看公義process view,從結(jié)果狀況看公義end state view,13,一從過程看公義,一些倫理學(xué)家認(rèn)為，假設(shè)分配的過程本身是公正的，則任何經(jīng)濟分配或任何經(jīng)濟制度允許的某種經(jīng)濟分配方式都是公義的。,14,評論,批評者提出，一般情況顯示，大部份人的才智相差不遠(yuǎn)，但現(xiàn)實上他們的財富分配並不平均。因此，我們有理由懷疑社會上有強

7、迫性分配、不公平的競爭或不誠實的情況出現(xiàn)。,15,二從結(jié)果狀況看公義,另一些倫理學(xué)家認(rèn)為,，,我們應(yīng)該注目於結(jié)果狀況,，,或社會上財富分配的比例,，,並質(zhì)疑其公平性,。,相關(guān)的問題如,：,相對於社會上的赤貧者,，,富有者擁有巨額財富是否公平,？,我們應(yīng)如何判斷某種財富分配安排的公平性,？,富有者是否曾對社會作出重大貢獻(xiàn),？,16,支持財富分配差異的理據(jù),對於激進(jìn)的平等主義者radical egalitarians而言，富有者不應(yīng)該比其他人擁有較多的財富。他們提出的理據(jù)是：人類本質(zhì)上是相近的。造成人與人的差異是其他次要的因素，包括才智或人們?nèi)绾芜\用才智。,17,另一些倫理學(xué)家提出，人與人之間存在

8、根本的差異，所以資源分配有差異是合理的。上述差異包括：功蹟、成就、努力或貢獻(xiàn)。,18,平等機會,另一些倫理學(xué)家則提出，假設(shè)社會上人人皆有公平的機會去獲取某些高薪的職位，財富分配不平均可以是合理的。換言之，財富的平等分配是不須要的，重要的是人人有平等機會equal opportunity去獲取財富。,19,人人有平等機會的首要條件是，社會上不存在障礙barriers阻止他們獲取資源。,即使社會上存在障礙，但這些障礙影響著所有的人，我們?nèi)钥烧f平等機會是存在的。,20,評論,批評者指出，在現(xiàn)實社會中兒童的發(fā)展便不存在平等機會。富裕家庭的兒童比貧窮家庭的兒童有更多的教育、動機和經(jīng)驗的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢使他

9、們享有更多的機會，而對貧窮家庭的兒童來說便是不平等。,學(xué)校教育也會造成機會的不平等。假設(shè)學(xué)校擁有大量資源投放於教學(xué)，教育的質(zhì)素和成效也會有很大的差異。,21,起跑門理論,基於上述批評，支持平等機會的倫理學(xué)家進(jìn)一步提出起跑門理論starting-gate theory，去修補平等機會理論的缺乏。,他們認(rèn)為，假設(shè)人人都能平等地起步，則他們便可有平等的機會。因此，貧窮家庭的兒童應(yīng)該獲得特別資助或援助，使他們能平等地參與競爭。,22,評論,批評者認(rèn)為，起跑門理論的推演，是政府要對貧窮家庭提供特別援助。這樣做有兩個邏輯性的後果：,1侵犯貧窮家庭的自主性：貧窮家庭可能有自己的價值，例如不同意競爭的價值。,

10、2應(yīng)阻止富裕家庭的家長給予其子女特別援助，使競爭更公平。,23,對平等機會的整體評論,有些倫理學(xué)家指出，平等機會理論對平等的強調(diào)是錯置的。我們應(yīng)強調(diào)的是充足sufficiency。因此，著眼點是人們是否有充足的根本生活所需。,24,另一些倫理學(xué)家則批評，平等機會理論的立足點是天賦的貴族natural aristocracy。這個理論會促成以下後果：,1造成貧富懸殊的事實。,2強調(diào)市場處境和人與人之間的競爭。它會威脅平等、民主和人類團結(jié)的理念。,25,3競爭勝利者成為更有價值的人。,4它有一套公義的看法：競爭勝利者擁有財富是他們應(yīng)得的。他們不應(yīng)因為勝利受到懲罰，對失敗者也沒有任何責(zé)任可言。,26

11、,三、政治和經(jīng)濟理論,這部份將會探討四種政治和經(jīng)濟理論，以及它們和分配公義的關(guān)係。這四種政治和經(jīng)濟理論分別是：,自由意志主義libertarianism,資本主義capitalism,社會主義socialism,現(xiàn)代自由主義modern liberalism,27,一自由意志主義,自由意志主義是一種政治理論。它強調(diào)自由對人類生命的重要性，以及政府有某種的角色。,自由意志主義者認(rèn)為，當(dāng)我們不受他人約束或限制時，我們便是自由的。,倫理學(xué)家稱這種自由的類別為不受干擾的權(quán)利right to noninterference。,28,自由意志主義者認(rèn)為,，,政府只應(yīng)擁有最少的功能,，,如行政職能,。,政府

12、要做的是提供有秩序的社會,，,讓人做自己的事,。,政府有責(zé)任去使得人的自由權(quán)利不受到干擾,。,政府沒有責(zé)任去幫助社會上有需要的人,。,幫助人是一種慈善工作,，,但這與社會公義或義務(wù)無關(guān),。,29,對分配公義的立場,自由意志主義者傾向支持從過程看分配公義，而不是結(jié)果狀況。,他們認(rèn)為，假設(shè)經(jīng)濟安排存在公平的競爭過程，而競爭者沒有竊取他人的財富，或沒有以欺騙或強迫手段獲取財富，這些制度是公義的。,政府對貧富懸殊不應(yīng)作出干預(yù)，因為上述情況是公平競爭過程的結(jié)果。自由意志主義者傾向支持資本主義的自由市場經(jīng)濟。,30,二資本主義,資本主義是一種經(jīng)濟制度。它主張個人或企業(yè)而不是政府、社群或國家擁有和控制國家大

13、部份的資本。,資本是指財富或生產(chǎn)原材料、工廠，或其他能用作創(chuàng)造更多財富的事物。,資本主義支持自由經(jīng)濟體系或市場經(jīng)濟的模式。資本主義的支持者認(rèn)為，在市場經(jīng)濟中人們會追求利潤和參與競爭，而價值由供求關(guān)係決定。,31,三社會主義,社會主義是一種經(jīng)濟制度、政治運動和社會理論。,它主張政府應(yīng)擁有和控制國家大部份的資源，如國有土地、工廠和其他生產(chǎn)工具。,它反對少數(shù)人獲取大多數(shù)人的財富，並主張政府應(yīng)從事計劃和調(diào)節(jié)生產(chǎn)，供應(yīng)所有人的根本需要。,32,它強調(diào)公義重於效率。不過，社會主義論者認(rèn)為，由中央政府企劃經(jīng)濟能同時促進(jìn)效率和公義。,33,對分配公義的立場,社會主義論者支持從結(jié)果狀況看分配公義，其取向接近平等

14、主義者的立場。它只容許基於各人不同的需要而產(chǎn)生的差異。,它認(rèn)為人的自由不僅受到外在限制的影響。人要達(dá)至真正的自由，也要克服內(nèi)在的限制，如根本生活必需品的缺乏、低水平的教育和醫(yī)療服務(wù)的匱乏。政府應(yīng)解決這些需求。,34,自由意志主義和社會主義在權(quán)利觀念上的分別,自由意志主義主張的是一種消極權(quán)利negative rights，而社會主義主張的是積極權(quán)利positive rights。,35,消極權(quán)利,消極權(quán)利是指不被傷害的權(quán)利。由於自由意志主義者認(rèn)為自由是根本價值，故他們強調(diào)人有不受他人限制的自由。這也就是不受干擾的權(quán)利。,在經(jīng)濟領(lǐng)域，他們支持經(jīng)濟的自由，如創(chuàng)造財富，自由運用資財。政府的角色是保障消

15、極權(quán)利，而不是積極權(quán)利。,36,積極權(quán)利,社會主義者認(rèn)為政府不僅要保障消極權(quán)利，也要促進(jìn)人的積極權(quán)利，如給予人們生活的根本必需品。,人的積極權(quán)利如接受幫助或資助，可稱福利權(quán)利welfare rights。,37,對社會主義的評論,中央計劃制度普遍不成功。,社會主義的政府容易成為專權(quán)政體。,社會主義社會也許能夠為人們提供根本生活必需品，但其質(zhì)素往往不高。,38,對資本主義的評論,許多人參與競爭，但成為制度下的失敗者。,失業(yè)是這個社會制度的正常狀況。,人們假設(shè)缺乏根本生活所需，資本主義所高舉的自由價值對他們有何意義？,資本主義社會傾向忽視人的根本平等和公共利益common good。,39,對自由

16、意志主義的評論,忽略社會應(yīng)提供公共設(shè)施，使個人能藉以追求他們的理想。例如，交通設(shè)施和溝通網(wǎng)絡(luò)。,忽略政府應(yīng)主動保障自由的權(quán)利，以及社會保障、訴訟等權(quán)利。,它必須承認(rèn)公立強制根本教育的福利。,忽略提供公平機會競爭所需要的起始資源。,40,四現(xiàn)代自由主義,羅爾斯John Rawls,1921-2002，前哈佛大學(xué)哲學(xué)教授,41,正義論,羅爾斯試圖提出一套理論，結(jié)合自由意志主義和社會主義的優(yōu)點。這套理論稱為正義論theory of justice。,羅爾斯認(rèn)為，人們假設(shè)有機會決定政治和經(jīng)濟制度，他們會選擇兩個正義的原則：第一個原則是關(guān)於政治自由，第二個是經(jīng)濟安排。,42,第一原則,在整體平等根本自由的制度中，每一個人擁有最大的平等權(quán)利，與相類似自由制度下的他人相等。Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all.,43,第二原則,社會和經(jīng)濟上不