《盜竊本單位物品構(gòu)成何罪探討與研究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《盜竊本單位物品構(gòu)成何罪探討與研究（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、積分 都是垃圾 撒旦發(fā)生發(fā)大 水范德薩 發(fā)撒旦 盜竊本單位物品構(gòu)成何罪？ 　案情 　 ２008年８月下旬的一天晚上7時(shí)許,被告人鄢虎兵、熊國勇竄至本單位即江西豐遠(yuǎn)輕鋼結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司并與門衛(wèi)吳潤根打好招呼.爾后，被告人鄢虎兵從公司大門進(jìn)入公司主鋼構(gòu)車間打開車間門，用其保管的鑰匙將主鋼構(gòu)車間通往貨場的院門打開,被告人熊國勇將停放在貨場由其負(fù)責(zé)的駕駛貨車開進(jìn)主鋼構(gòu)車間。爾后，由被告人鄢虎兵開車間的行車，熊國勇卸鋼絲繩，將堆放在車間內(nèi)的8噸生產(chǎn)加工留下的廢鐵板條吊到貨車上。之后,由被人熊國勇駕駛貨車從貨場院門開出，倆被告人將廢鐵板條送到本市紅十字會(huì)醫(yī)院附近的地磅房,以34０0元/噸的

2、價(jià)格將８噸鐵板條賣給熊克明,得款27000元。所得贓款，被告人鄢虎兵、熊國勇各分得人民幣13000元,由被告人鄢虎兵分給吳潤根人民幣800元,分給劉鴻斌人民幣２00元。 　 2008年8月30日晚７時(shí)許，被告人鄢虎兵、熊國勇再次竄至豐遠(yuǎn)輕鋼公司，采取同樣手段，將堆放在主鋼構(gòu)車間內(nèi)的13。9噸生產(chǎn)加工后留下的廢鐵板條鐵板條由被告人熊國勇駕駛貨車從貨場院門偷運(yùn)出該公司開出,并來到上述地磅房,以４000元／噸的價(jià)格賣給熊克明，熊克明實(shí)付二被告人贓款5３5０0元.所得贓款，被告人鄢虎兵分得2７000元、熊國勇分得25500元，吳潤根與炊事員謝素珍各分得500元. 　 分歧：　本案審理中存在兩種不同

3、的意見 一種意見是認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，理由是：被告人鄢虎兵雖是車間現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，且有車間和貨場的鑰匙,但他主要利用的是工作上的便利，即有車間和貨場的鑰匙的這個(gè)便于作案的便利條件,新刑法對職務(wù)侵占罪的的構(gòu)成要件中的利用職務(wù)上的便利和工作上的便利進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分,本案中從犯罪動(dòng)機(jī)來看,被告人鄢虎兵正是利用了“我是車間現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，且有車間和貨場的鑰匙,去偷不會(huì)被人輕易發(fā)現(xiàn)”這個(gè)工作上帶來的便利，才開始實(shí)施盜竊行為的，其主觀意圖就是去偷點(diǎn)東西去賣。所以應(yīng)按盜竊罪定罪處罰。 一種意見認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪,理由是：主體方面，被告人鄢虎兵是車間現(xiàn)場負(fù)責(zé)人,被告人熊國勇是貨車司機(jī),該公司處理邊角料時(shí)一般都是

4、被告人熊國勇運(yùn)送，二被告人均系特殊主體2、客觀方面,被告人鄢虎兵的管理職責(zé)是車間任務(wù)的安排,車間內(nèi)設(shè)備和材料的保管,并保管貨場的鑰匙,其對堆放在車間內(nèi)的邊角料有申報(bào)到公司，再由公司物資部門進(jìn)行處理，被告人鄢虎兵利用對材料的保管和其管理貨場鑰匙的職務(wù)便利和工作之便將自己負(fù)有管理義務(wù)的廢鐵板條非法占為己有3、被告人侵犯的客體是豐遠(yuǎn)輕鋼結(jié)構(gòu)有限公司企業(yè)財(cái)產(chǎn).所以應(yīng)按職務(wù)侵占罪定罪處罰。 評析 　　筆者同意第二種意見，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪就是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為.本案從客觀方面來看,被告人鄢虎兵利用的是本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力,利用了本人職權(quán)或地位所形成的便利條件即是車間現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，且有車間和貨場的鑰匙這個(gè)條件才使犯罪得逞；從主體上看，被告人鄢虎兵是公司的車間現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，是特殊主體，是這家公司的職員,這也符合職務(wù)侵占罪的主體要件;從犯罪對象來看，本案侵占的是本公司的財(cái)物;從犯罪手段來看,本案是利用了職務(wù)上的便利侵占實(shí)際掌管的本單位的財(cái)物;本案兩次犯罪均被門衛(wèi)看到，如果不是其特殊身份,本案的職務(wù)侵占犯罪便不能得逞,不具備秘密竊取的特征，且該二次門衛(wèi)均分得了贓款。所以本案的定性應(yīng)定為職務(wù)侵占罪,而不應(yīng)定為盜竊罪。 3 / 3